基線研究、終期研究和行動方案

往終期研究的主要結果

所有地區

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築
	交通
	房屋
	社會參與
	尊重和社會包容
	公民參與和就業
	信息交流
	社區與健康服務
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

聚焦小組主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

室外空間和建築

室外空間和建築

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

室外空間和建築

室外空間和建築

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-Friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。
• 首階段研究由2015年7月至2016年2月進行
• 第二階段研究由2017年4月至9月進行
• 首階段地區包括：中西區、離島、九龍城、觀塘、沙田、大埔、 荃灣、灣仔；第二階段地區包括：東區、葵青、北區、西貢、深水埗、南區、屯門、黃大仙、油尖旺、元朗

往基線研究的主要結果

往終期研究的主要結果

中西區 (基線研究由 09/2015-02/2016)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 3.93
	交通 4.25
	房屋 3.54
	社會參與 4.40
	尊重和社會包容 4.16
	公民參與和就業 3.87
	信息交流 4.00
	社區與健康服務 3.79
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

聚焦小組主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

社會參與

交通

• 有不同類型的長者服務及活動
• 西營盤社區綜合大樓社區會堂設有長者友善設施，可供長者作室內聚會之用
• 充足的室外公共空間及公園，讓長者能舉辦聚會及做運動
• 「政府長者及合資格殘疾人士公共交通票價優惠計劃」提供可負擔的交通費用，促進長者的社會參與
• 電車服務方便；新設計的車門令長者更易上落
• 半山自動扶梯及電梯讓長者更易往來半山地區

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

房屋

社區與健康服務

• 家居維修費用難以負擔
• 不明確的舊樓重建賠償方案
• 租金高昂且持續上升，可負擔的房屋不足
• 疏離的鄰里關係
• 長者中心以外的社區服務資訊不足
• 外展服務不足
• 健康護理服務輪候時間長，普通科門診電話預約系統難以使用
• 免費牙科保健服務的申請年齡要求過高
• 墓地數目不足且難以獲得

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-Friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。
• 首階段研究由2015年7月至2016年2月進行
• 第二階段研究由2017年4月至9月進行
• 首階段地區包括：中西區、離島、九龍城、觀塘、沙田、大埔、 荃灣、灣仔；第二階段地區包括：東區、葵青、北區、西貢、深水埗、南區、屯門、黃大仙、油尖旺、元朗

瀏覽 中西區
基線研究報告

瀏覽 中西區
行動方案

往基線研究的主要結果

中西區 (終期研究由 07-10/2018)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 4.23
	交通 4.41
	房屋 3.64
	社會參與 4.44
	尊重和社會包容 4.32
	公民參與和就業 4.07
	信息交流 4.14
	社區與健康服務 3.88
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

社會參與

交通

• 有不同類型的長者服務及活動
• 有足夠機會讓長者參與社會
• 增設新巴士站讓長者更容易到達公園
• 有更多交通接駁到葛量洪醫院（如：小巴、巴士和港鐵）

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

社區與健康服務

房屋

• 在區內可使用長者醫療券的牙科診所不足
• 普通科門診輪候時間長
• 租金高昂且持續上升，可負擔的房屋不足
• 家居裝修和維修費用難以負擔，需要有關小型家居裝修和維修的資訊平台

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。

瀏覽 中西區
終期研究報告

往終期研究的主要結果

灣仔 (基線研究由 09/2015-02/2016)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 3.91
	交通 4.23
	房屋 3.58
	社會參與 4.30
	尊重和社會包容 4.08
	公民參與和就業 3.94
	信息交流 4.01
	社區與健康服務 3.69
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

聚焦小組主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

社會參與

交通

• 為缺乏社交的長者提供外展及探訪服務
• 長者有參與義工服務的機會
• 良好的活動設施及環境帶動更多的社會參與
• 交通便捷，方便長者於區內活動
• 電車服務方便實惠；新設計的車門方便長者上落
• 良好的道路安全及保養

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

房屋

社區與健康服務

• 家居保養及維修費用昂貴，業主之間欠缺協調
• 樓價及租金難以負擔
• 適合長者需要的房屋單位不足
• 資助家居照顧服務的申請門檻過高
• 健康護理服務的輪候時間長
• 墓地數目不足且難以獲得

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-Friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。
• 首階段研究由2015年7月至2016年2月進行
• 第二階段研究由2017年4月至9月進行
• 首階段地區包括：中西區、離島、九龍城、觀塘、沙田、大埔、 荃灣、灣仔；第二階段地區包括：東區、葵青、北區、西貢、深水埗、南區、屯門、黃大仙、油尖旺、元朗

瀏覽 灣仔
基線研究報告

瀏覽 灣仔
行動方案

往基線研究的主要結果

灣仔 (終期研究由 07-10/2018)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 4.17
	交通 4.44
	房屋 3.70
	社會參與 4.47
	尊重和社會包容 4.27
	公民參與和就業 4.12
	信息交流 4.21
	社區與健康服務 3.78
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

社會參與

交通

• 有不同類型的長者服務及活動
• 有足夠機會讓長者參與社會
• 巴士和電車司機對長者態度友好
• 巴士站有實時巴士到站資訊，並且字體夠大，方便長者出行

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

社區與健康服務

房屋

• 專科醫療服務的輪候時間長，特別是眼科
• 普通科門診電話預約系統難以使用
• 家居裝修和維修費用難以負擔，需要有關小型家居裝修和維修的資訊平台
• 關注樓宇安全及環境衞生問題（如：劏房及賓館）

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。

瀏覽 灣仔
終期研究報告

往終期研究的主要結果

東區 (基線研究由 04-07/2017)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 4.17
	交通 4.35
	房屋 3.78
	社會參與 4.36
	尊重和社會包容 4.11
	公民參與和就業 4.01
	信息交流 4.07
	社區與健康服務 3.73
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

聚焦小組主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

社會參與

交通

• 有充足及多元化的活動
• 有足夠的場地舉辦不同的活動
• 有多種公共交通工具可供長者選擇
• 巴士設有輪椅斜板，巴士司機態度友善
• 「政府長者及合資格殘疾人士公共交通票價優惠計劃」提供可負擔的交通費用，擴闊長者休閒活動的範圍

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

社區與健康服務

房屋

• 區內缺乏公營牙科服務，私人牙科服務費用難以負擔
• 普通科門診輪候時間長及電話預約系統難以使用
• 部份私家醫生收取長者醫療券使用者較高的費用
• 長者缺乏渠道獲取家居維修、保養及改善服務的資訊
• 居住於舊私人樓宇或劏房的年長人士的居住環境較差 (如衛生和安全問題、沒有升降機)

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-Friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。
• 首階段研究由2015年7月至2016年2月進行
• 第二階段研究由2017年4月至9月進行
• 首階段地區包括：中西區、離島、九龍城、觀塘、沙田、大埔、 荃灣、灣仔；第二階段地區包括：東區、葵青、北區、西貢、深水埗、南區、屯門、黃大仙、油尖旺、元朗

瀏覽 東區
基線研究報告

瀏覽 東區
行動方案

往基線研究的主要結果

東區 (終期研究由 01-08/2021)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 4.22
	交通 4.48
	房屋 3.88
	社會參與 4.36
	尊重和社會包容 4.10
	公民參與和就業 3.82
	信息交流 4.11
	社區與健康服務 3.79
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

交通

社會參與

• 有新的巴士路線接駁到醫院
• 更多的巴士站和小巴站設有長者及年齡友善設施 (如：座位和資訊顯示屏)
• 巴士司機態度友善（如：在開車前確保乘客就座）
• 有不同類型的長者服務及活動
• 有足夠機會讓長者參與社會

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

公民參與和就業

社區與健康服務

• 合適長者的職業再培訓和信息平台不足
• 現時的保險制度不涵蓋 65 歲以上的僱員，使僱主在僱用長者時猶豫
• 專科醫療服務的輪候時間長，特別是眼科
• 普通科門診電話預約系統難以使用

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。

往終期研究的主要結果

南區 (基線研究由 04-07/2017)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 4.05
	交通 4.21
	房屋 3.73
	社會參與 4.35
	尊重和社會包容 4.15
	公民參與和就業 4.00
	信息交流 4.01
	社區與健康服務 3.73
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

聚焦小組主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

社會參與

交通

• 區內有不同類型的活動，促進長者的社會參與
• 地鐵南港島綫落成，方便長者參與活動
• 區內交通便捷

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

房屋

社區與健康服務

• 部份屋苑多斜坡及樓梯，亦欠缺無障礙設施
• 「租者置其屋計劃」業主與公屋租客就物業範圍內翻新及維修事宜產生磨擦
• 普通科門診輪候時間長及電話預約系統難以使用
• 居於赤柱及石澳的長者缺乏醫療服務的選擇
• 區內缺乏公營牙科服務，私人牙科服務費用難以負擔
• 區內的社區設施和服務不足 (如赤柱及石澳地區的長者院舍照顧服務和街市、華富邨及利東邨的銀行服務)

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-Friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。
• 首階段研究由2015年7月至2016年2月進行
• 第二階段研究由2017年4月至9月進行
• 首階段地區包括：中西區、離島、九龍城、觀塘、沙田、大埔、 荃灣、灣仔；第二階段地區包括：東區、葵青、北區、西貢、深水埗、南區、屯門、黃大仙、油尖旺、元朗

瀏覽 南區
基線研究報告

瀏覽 南區
行動方案

往基線研究的主要結果

南區 (終期研究由 01-08/2021)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 4.05
	交通 4.26
	房屋 4.01
	社會參與 4.50
	尊重和社會包容 4.39
	公民參與和就業 4.02
	信息交流 4.18
	社區與健康服務 3.91
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

社會參與

尊重和社會包容

• 有不同類型的長者服務及活動（如：健康講座、運動班、微電影製作班、智能手機培訓班和烹飪班）
• 區內有互相尊重和友好的氛圍

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

房屋

社區與健康服務

• 公屋資源分配不均導致香港永久性居民輪候時間過長
• 家居裝修和維修費用難以負擔，需要有關小型家居裝修和維修的資訊平台
• 醫療服務不足（如：專科服務等待時間長、名額不足）
• 部份診所收取長者醫療券使用者較高的費用
• 區內街市數量不足

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。

往終期研究的主要結果

油尖旺 (基線研究由 04-09/2017)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 4.10
	交通 4.44
	房屋 3.66
	社會參與 4.66
	尊重和社會包容 4.50
	公民參與和就業 4.33
	信息交流 4.39
	社區與健康服務 3.89
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

聚焦小組主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

社會參與

尊重和社會包容

• 可透過不同途徑參與社交活動
• 可負擔的活動費用
• 社區人士對長者有禮貌
• 區內有提供長者友善服務 (如長者優惠、優先座)

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

房屋

社區與健康服務

• 居住於唐樓或劏房的年長人士的居住環境較差 (如欠缺無障礙設施和治安及安全問題)
• 欠缺足夠渠道讓長者了解區內家居維修服務的資訊
• 公立醫療服務的輪候時間長
• 連接醫療服務的交通不足 (如復康巴士服務不足、欠缺點到點的交通服務)
• 針對有需要長者的社區支援服務不足 (如支援獨居／隱蔽長者的外展服務)
• 長者醫療券金額不足

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-Friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。
• 首階段研究由2015年7月至2016年2月進行
• 第二階段研究由2017年4月至9月進行
• 首階段地區包括：中西區、離島、九龍城、觀塘、沙田、大埔、 荃灣、灣仔；第二階段地區包括：東區、葵青、北區、西貢、深水埗、南區、屯門、黃大仙、油尖旺、元朗

瀏覽 油尖旺
基線研究報告

瀏覽 油尖旺
行動方案

往基線研究的主要結果

油尖旺 (終期研究由 04/2020-08/2021)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 4.04
	交通 4.21
	房屋 3.62
	社會參與 4.37
	尊重和社會包容 4.23
	公民參與和就業 4.06
	信息交流 4.26
	社區與健康服務 3.87
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

社會參與

信息交流

• 於疫情期間，長者透過不同途徑接收活動資訊（如：長者中心的通訊、直接致電機構熱線查詢和長者中心職員以Whatsapp通知）
• 更多非政府機構和慈善團體，推出符合年輕長者需要的服務（如：香港基督教女青年會賽馬會樂齡活學中心和樂活新中年慈善動力）
• 在疫情期間，更多長者透過家人和長者中心的課堂學習使用智能手機，接收資訊和參與網上活動
• 普通科門診電話預約系統經改良後更方便長者使用（如：加設語音輸入功能）

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

房屋

社區與健康服務

• 油尖旺區有很多舊樓需要進行樓宇復修，不少長者對自住物業的大廈維修感到煩惱
• 長者在家居維修方面依然面對困難（如：家居維修服務的收費昂貴，且不少長者沒有足夠渠道了解有關服務的資訊）
• 公立醫院專科門診輪候時間長
• 醫療券的金額不足以應付長者的醫療開支

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。

往終期研究的主要結果

深水埗 (基線研究由 04-09/2017)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 4.10
	交通 4.45
	房屋 3.94
	社會參與 4.67
	尊重和社會包容 4.56
	公民參與和就業 4.36
	信息交流 4.41
	社區與健康服務 3.95
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

聚焦小組主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

社會參與

尊重和社會包容

• 可透過不同途徑參與社交活動
• 可負擔的活動費用
• 社區人士對長者有禮貌
• 豐富的社區資源 (如特色小店和街市) 提供可負擔的生活必需品和服務
• 區內有提供長者友善的服務 (如長者優惠)

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

房屋

社區與健康服務

• 居住於唐樓或劏房的年長人士的居住環境較差 (如欠缺無障礙設施和治安及安全問題)
• 欠缺足夠渠道讓非公屋住戶的長者了解區內家居維修服務的資訊
• 公共屋邨的環境衞生情況有待改善
• 公立醫療服務的輪候時間長
• 行動不便的長者求診遇到困難 (如復康巴士服務不足；公營診所位於地勢較高的地方，長者出入不方便)
• 針對有需要長者的社區支援服務不足 (如支援獨居／隱蔽長者的外展服務)
• 部份長者關注重建地區 (如蘇屋邨) 的社區支援服務是否足夠

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-Friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。
• 首階段研究由2015年7月至2016年2月進行
• 第二階段研究由2017年4月至9月進行
• 首階段地區包括：中西區、離島、九龍城、觀塘、沙田、大埔、 荃灣、灣仔；第二階段地區包括：東區、葵青、北區、西貢、深水埗、南區、屯門、黃大仙、油尖旺、元朗

瀏覽 深水埗
基線研究報告

瀏覽 深水埗
行動方案

往基線研究的主要結果

深水埗 (終期研究由 04/2020-08/2021)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 4.08
	交通 4.24
	房屋 3.77
	社會參與 4.34
	尊重和社會包容 4.19
	公民參與和就業 4.10
	信息交流 4.25
	社區與健康服務 3.84
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

社會參與

信息交流

• 非政府機構調整活動的推廣和推行模式（如：透過Whatsapp發放活動資訊和透過Zoom舉辦活動），使長者在疫情下依然可以參與活動
• 有更多長者中心針對年輕長者推行社交活動
• 年輕長者普遍能夠使用電話預約系統預約公立門診服務
• 非政府機構為長者提供支援，讓他們學習使用智能手機分享資訊和溝通

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

房屋

社區與健康服務

• 長者在家居維修方面依然面對困難（如：不少長者沒有足夠渠道了解區內家居維修服務的資訊，也未必了解非政府機構提供的相關服務）
• 舊樓（如唐樓、劏房）的無障礙設施不足，而且劏房的租金昂貴，亦有濫收水電費的情況
• 公共屋邨的衞生環境有待改善（如：蚊患和床蝨）
• 公立醫院專科門診輪候時間長 ，而醫療券的金額也不足
• 關注在疫情下對有需要長者（如：獨居／隱蔽長者）的支援是否足夠

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。

往終期研究的主要結果

九龍城 (基線研究由 10/2015-02/2016)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 4.01
	交通 4.24
	房屋 3.70
	社會參與 4.38
	尊重和社會包容 4.12
	公民參與和就業 3.93
	信息交流 4.06
	社區與健康服務 3.79
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

聚焦小組主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

社會參與

交通

• 可透過不同途徑參與社交活動
• 可負擔的活動費用
• 「政府長者及合資格殘疾人士公共交通票價優惠計劃」促進65歲或以上的年長人士的社區參與
• 紅磡和土瓜灣有良好的交通網絡
• 部分巴士總站的設計備有長者及年齡友善的元素

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

房屋

社區與健康服務

• 居住於舊私人樓宇的年長人士的居住環境較差 (如欠缺無障礙設施、保安及安全的關注、高昂的租金及水電費用)
• 公屋單位的輪候時間長
• 社區支援服務難以接觸最有需要的年長人士
• 公立醫療服務的輪候時間長
• 私營醫院及門診的費用高昂

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-Friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。
• 首階段研究由2015年7月至2016年2月進行
• 第二階段研究由2017年4月至9月進行
• 首階段地區包括：中西區、離島、九龍城、觀塘、沙田、大埔、 荃灣、灣仔；第二階段地區包括：東區、葵青、北區、西貢、深水埗、南區、屯門、黃大仙、油尖旺、元朗

瀏覽 九龍城
基線研究報告

瀏覽 九龍城
行動方案

往基線研究的主要結果

九龍城 (終期研究由 07-10/2018)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 4.23
	交通 4.33
	房屋 3.86
	社會參與 4.47
	尊重和社會包容 4.33
	公民參與和就業 4.11
	信息交流 4.37
	社區與健康服務 3.92
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

社會參與

信息交流

• 區內提供不同種類且可負擔的社交活動
• 長者普遍滿意區內有不同種類的體育活動供選擇，且收費可負擔
• 長者中心和區議員提供更多學習班教授長者使用智能設備
• 平安鐘為長者提供信息和互動

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

房屋

社區與健康服務

• 唐樓及劏房的租金愈來愈不能負擔，環境衞生差劣
• 私人樓宇的維修費用昂貴，缺乏業主立案法團的大廈更難以處理維修事項
• 公營醫療服務的輪候時間長（如：普通科門診、專科門診和急症室服務等）
• 家居照顧服務和資助安老服務宿位的供應不足

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。

瀏覽 九龍城
終期研究報告

往終期研究的主要結果

黃大仙 (基線研究由 04-07/2017)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 4.15
	交通 4.35
	房屋 3.92
	社會參與 4.46
	尊重和社會包容 4.30
	公民參與和就業 4.03
	信息交流 4.16
	社區與健康服務 3.76
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

聚焦小組主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

社會參與

交通

• 區內有充足及多元化的活動
• 交通方便，四通八達

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

社區與健康服務

房屋

• 區內醫院沒有提供急症室服務
• 普通科門診輪候時間長及電話預約系統難以使用
• 區內長者不知道如何使用長者醫療券
• 部份私家醫生收取長者醫療券使用者較高的費用
• 區內的銀行服務不足
• 部份屋邨／屋苑的無障礙設施不足
• 缺乏支援長者住戶進行家居翻新和維修工作，漏水問題普遍

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-Friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。
• 首階段研究由2015年7月至2016年2月進行
• 第二階段研究由2017年4月至9月進行
• 首階段地區包括：中西區、離島、九龍城、觀塘、沙田、大埔、 荃灣、灣仔；第二階段地區包括：東區、葵青、北區、西貢、深水埗、南區、屯門、黃大仙、油尖旺、元朗

瀏覽 黃大仙
基線研究報告

瀏覽 黃大仙
行動方案

往基線研究的主要結果

黃大仙 (終期研究由 01-08/2021)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 4.09
	交通 4.40
	房屋 4.04
	社會參與 4.34
	尊重和社會包容 4.20
	公民參與和就業 3.92
	信息交流 4.09
	社區與健康服務 3.82
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

交通

社會參與

• 交通網絡覆蓋良好，方便往來各區
• 區內有多類型的社交活動讓長者參與

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

公民參與和就業

社區與健康服務

• 長者就業機會不足
• 專科及牙科服務等候時間過長
• 區內急症室需求殷切
• 部份診所收取長者醫療券使用者較高的費用

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。

往終期研究的主要結果

觀塘 (基線研究由 07/2015-02/2016)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 4.04
	交通 4.36
	房屋 4.00
	社會參與 4.58
	尊重和社會包容 4.21
	公民參與和就業 4.01
	信息交流 4.18
	社區與健康服務 3.87
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

聚焦小組主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

社會參與

交通

• 可透過不同途徑參與社交活動
• 可負擔的活動費用
• 「政府長者及合資格殘疾人士公共交通票價優惠計劃」促進65歲或以上的年長人士的社區參與
• 巴士設有無障礙設施

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

社區與健康服務

房屋

• 公立醫療服務的輪候時間長
• 針對照顧者的社區支援服務不足
• 社區配套不足
• 部份年長的獨居人士難以接觸可靠的家居維修及改裝服務 (如缺乏途徑獲取資訊)

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-Friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。
• 首階段研究由2015年7月至2016年2月進行
• 第二階段研究由2017年4月至9月進行
• 首階段地區包括：中西區、離島、九龍城、觀塘、沙田、大埔、 荃灣、灣仔；第二階段地區包括：東區、葵青、北區、西貢、深水埗、南區、屯門、黃大仙、油尖旺、元朗

瀏覽 觀塘
基線研究報告

瀏覽 觀塘
行動方案

往基線研究的主要結果

觀塘 (終期研究由 07-11/2018)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 4.19
	交通 4.32
	房屋 3.98
	社會參與 4.54
	尊重和社會包容 4.37
	公民參與和就業 4.10
	信息交流 4.34
	社區與健康服務 3.85
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

社會參與

尊重和社會包容

• 機構提供多樣化且可負擔的社交活動
• 區內（如：平田、曉光、麗晶和瑞和等地區） 的運動設施和班組活動充足且可負擔
• 年青人對長者更尊重（如：讓坐）
• 透過家訪和社交活動，有更多機會進行跨代交流

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

房屋

社區與健康服務

• 很多舊樓需要維修，但很多長者缺乏家居維修的資助和資訊渠道
• 部份公屋街市私營化引致可負擔服務和產品的選擇減少（如：長者寧願前往較遠的瑞和街街市購買便宜貨品）
• 公營醫療服務的輪候時間長（如：專科門診和急症室服務）
• 社區支援和院舍服務（如：家居照顧服務和安老院）不足夠

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。

瀏覽 觀塘
終期研究報告

往終期研究的主要結果

葵青 (基線研究由 04-08/2017)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 3.87
	交通 4.33
	房屋 3.89
	社會參與 3.98
	尊重和社會包容 3.84
	公民參與和就業 3.54
	信息交流 4.00
	社區與健康服務 3.53
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

聚焦小組主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

交通

信息交流

• 65歲或以上長者受惠於「政府長者及合資格殘疾人士公共交通票價優惠計劃」
• 有多種公共交通工具可供選擇
• 公共交通網絡覆蓋完善
• 公共屋邨有不同渠道發放社區資訊 (如屋邨大廈及議員辦事處的通告板)
• 長者中心透過人傳人的溝通方式有效地向會員傳遞訊息

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

社區與健康服務

公民參與和就業

• 私家診所及政府門診服務的輪候時間長
• 普通科門診電話預約系統難以使用
• 對長者的社區支援服務不足 (如送餐及家居照顧服務)
• 長者難以獲得具彈性並有合理報酬的工作機會

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-Friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。
• 首階段研究由2015年7月至2016年2月進行
• 第二階段研究由2017年4月至9月進行
• 首階段地區包括：中西區、離島、九龍城、觀塘、沙田、大埔、 荃灣、灣仔；第二階段地區包括：東區、葵青、北區、西貢、深水埗、南區、屯門、黃大仙、油尖旺、元朗

瀏覽 葵青
基線研究報告

瀏覽 葵青
行動方案

往基線研究的主要結果

葵青 (終期研究由 05/2020-08/2021)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 3.98
	交通 4.22
	房屋 3.69
	社會參與 3.86
	尊重和社會包容 3.79
	公民參與和就業 3.62
	信息交流 3.94
	社區與健康服務 3.54
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

室外空間和建築

交通

• 區內有公園和寬闊的戶外空間
• 社區上的長者及年齡友善和無障礙設施得到改善 (如：室外空間有更多座椅、上蓋和運動設施，及天橋安裝升降機)
• 更多的巴士站和小巴站設有長者及年齡友善設施 (如：座位和資訊顯示屏)
• 巴士司機普遍對長者及行動不便人士態度友善，例如願意協助他們上落巴士

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

公民參與和就業

社區與健康服務

• 長者缺乏兼職工作或可以彈性工時的工作機會
• 專科門診輪候時間長
• 地區康健中心地點不方便
• 社區支援服務資訊不足

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。

往終期研究的主要結果

荃灣 (基線研究由 07/2015-02/2016)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 4.14
	交通 4.32
	房屋 3.74
	社會參與 4.36
	尊重和社會包容 4.15
	公民參與和就業 3.86
	信息交流 4.19
	社區與健康服務 3.67
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

聚焦小組主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

社會參與

交通

• 完善的交通網絡，配合「政府長者及合資格殘疾人士公共交通票價優惠計劃」，為長者外出提供便利
• 各種交通工具連結荃灣市中心至區內不同小區及香港各區
• 巴士車長顧及長者及輪椅使用者
• 社區活動開放予個人或團體參加
• 可負擔及清晰的活動費用
• 長者中心提供不同的活動和節目，切合長者的興趣及需要
• 長者中心能提供即時支援及可靠資訊

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

房屋

社區與健康服務

• 向長者宣傳現時的長者自住維修服務
• 監察公共屋邨及單位的無障礙設施，提升長者及年齡友善程度
• 改善普通科門診電話預約系統
• 增加普通科和專科門診服務
• 增加對照顧者的支援
• 於長者聚居的小區發展社區飯堂／廚房
• 增加墓地及骨灰龕位供應

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-Friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。
• 首階段研究由2015年7月至2016年2月進行
• 第二階段研究由2017年4月至9月進行
• 首階段地區包括：中西區、離島、九龍城、觀塘、沙田、大埔、 荃灣、灣仔；第二階段地區包括：東區、葵青、北區、西貢、深水埗、南區、屯門、黃大仙、油尖旺、元朗

瀏覽 荃灣
基線研究報告

瀏覽 荃灣
行動方案

往基線研究的主要結果

荃灣 (終期研究由 09-11/2018)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 4.03
	交通 4.29
	房屋 3.64
	社會參與 4.26
	尊重和社會包容 4.16
	公民參與和就業 3.92
	信息交流 4.09
	社區與健康服務 3.57
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

交通

社會參與

• 對區內交通的可達性和交通網絡感到滿意
• 政府為長者及合資格殘疾人士提供的公共交通車費優惠計劃讓合資格人士以低廉的價錢四處出行
• 巴士時刻表普遍可靠
• 社區活動收費合理，鼓勵長者積極參與

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

房屋

社區與健康服務

• 為荃灣市中心的私人住宅樓宇和一些較舊的公共房屋大廈增設無障礙設施，並於這些地區增設更多社會服務站， 以加強地區支持網絡
• 需要就公共屋邨及私人樓宇的家居維修服務修定政策和簡化申請程序
• 改善醫管局的電話預約服務、醫療券及「綠色殯葬」申請服務
• 建議檢視區內空置街市如荃景圍、象山邨等，改善土地用途以加強日間護理、家居照顧及院舍照顧服務

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。

瀏覽 荃灣
終期研究報告

往終期研究的主要結果

屯門 (基線研究由 05-09/2017)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 4.03
	交通 4.30
	房屋 3.60
	社會參與 4.30
	尊重和社會包容 4.12
	公民參與和就業 3.83
	信息交流 4.02
	社區與健康服務 3.50
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

聚焦小組主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

交通

社會參與

• 65歲或以上長者受惠於「政府長者及合資格殘疾人士公共交通票價優惠計劃」
• 輕鐵網絡連接住宅區及商業／公共服務，其設施亦方便輪椅使用者
• 屯門市區有多元化的活動供不同年齡人士參加，部份活動歡迎照顧者陪同長者一同參加
• 區內有足夠的設施和場所進行休閒和文化活動
• 清晰的活動費用，沒有額外或隱藏收費

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

社區與健康服務

房屋

• 公立醫院的門診和專科服務輪候時間長
• 醫護人手短缺影響醫療及院舍服務質素
• 普通科門診電話預約系統難以使用
• 社區支援與健康服務不足 (如為鄉郊地區提供的外展服務、區內的公立醫院及長者日間護理服務)
• 連接社區支援與健康服務的交通不足 (如沒有點到點巴士服務連接屯門醫院)
• 部份私營醫療服務沒有提供清晰及標準的醫療收費
• 舊式房屋設計未能切合住戶的需要 (如門口狹窄，輪椅使用者難以進出；屋邨的水管位置令家居改善工程難於進行)
• 需要檢視申請公屋的資格標準
• 樓價難以負擔，家居維修費用昂貴

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-Friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。
• 首階段研究由2015年7月至2016年2月進行
• 第二階段研究由2017年4月至9月進行
• 首階段地區包括：中西區、離島、九龍城、觀塘、沙田、大埔、 荃灣、灣仔；第二階段地區包括：東區、葵青、北區、西貢、深水埗、南區、屯門、黃大仙、油尖旺、元朗

瀏覽 屯門
基線研究報告

瀏覽 屯門
行動方案

往基線研究的主要結果

屯門 (終期研究由 10/2020-08/2021)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 4.09
	交通 4.38
	房屋 3.75
	社會參與 4.42
	尊重和社會包容 4.25
	公民參與和就業 4.09
	信息交流 4.26
	社區與健康服務 3.75
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

社會參與

交通

• 社福機構提供高質量的活動，對參加者的生活產生積極影響
• 長者享有乘車優惠，增加他們出外活動的動機
• 區內往來香港其他區域的公共交通系統更加便利，滿足不同年齡層居民的出行需求（如：西鐵綫及新增的無障礙設施）
• 巴士及小巴司機更為關注長者乘客的安全，令長者感受到關懷
• 輕鐵推出手機應用程式，方便居民即時獲取資訊

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

房屋

社區與健康服務

• 房屋及家居維修存在不足，如房屋維修不及時、長者缺乏相關資訊
• 區內私樓居住空間十分有限而且租金昂貴，並不適宜基層家庭及長者長期居住，尤其是輪椅使用者
• 公營醫療服務不足，如急症及物理治療服務輪候時間過長，而且私營醫療機構價格難以負擔
• 資助院舍及日間照顧服務不足
• 對獨居長者的支援不足

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。

往終期研究的主要結果

元朗 (基線研究由 05-09/2017)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 3.82
	交通 3.98
	房屋 3.30
	社會參與 4.05
	尊重和社會包容 3.95
	公民參與和就業 3.62
	信息交流 3.81
	社區與健康服務 3.28
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

聚焦小組主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

社會參與

交通

• 65歲或以上長者受惠於「政府長者及合資格殘疾人士公共交通票價優惠計劃」
• 部份巴士公司已提升設施和服務 (如在車站設置顯示屏、巴士司機態度友善)
• 元朗市區有多種公共交通服務
• 元朗市區有多元化的活動供不同年齡人士參加，並有足夠的設施和場所進行休閒和文化活動
• 長者可負擔的活動費用
• 長者有機會與青少年共同舉辦活動，提升生活滿足感

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

社區與健康服務

房屋

• 區內私家夜診服務不足
• 公立醫院服務輪候時間長
• 普通科門診電話預約系統難以使用
• 私營安老院舍服務質素欠佳，收費不合理和不清晰
• 資助安老院舍輪候時間長
• 缺乏照顧者心理支援服務
• 連接社區支援與健康服務的交通服務不足 (如天水圍醫院)
• 天水圍醫院提供有限服務，病人需要轉換醫院造成不便
• 樓價難以負擔，家居維修費用昂貴
• 缺乏有關「長者維修自住物業津貼計劃」申請的資訊
• 部份唐樓沒有安裝升降機，影響長者日常生活及社會參與
• 公屋管理未完善，引起治安問題

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-Friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。
• 首階段研究由2015年7月至2016年2月進行
• 第二階段研究由2017年4月至9月進行
• 首階段地區包括：中西區、離島、九龍城、觀塘、沙田、大埔、 荃灣、灣仔；第二階段地區包括：東區、葵青、北區、西貢、深水埗、南區、屯門、黃大仙、油尖旺、元朗

瀏覽 元朗
基線研究報告

瀏覽 元朗
行動方案

往基線研究的主要結果

元朗 (終期研究由 10/2020-08/2021)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 4.14
	交通 4.32
	房屋 3.75
	社會參與 4.37
	尊重和社會包容 4.24
	公民參與和就業 4.10
	信息交流 4.21
	社區與健康服務 3.75
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

社會參與

交通

• 社福機構為區內居民提供多元化的活動，長者能夠很容易地參與各種類型的活動
• 社福機構提供外展服務，以支援居住於鄉郊地區不易獲得服務的長者
• 區內的公共交通系統及無障礙設施完善
• 65歲或以上長者對於公共交通系統的可負擔性表示滿意

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

房屋

社區與健康服務

• 疫情影響公屋申請進度
• 區內多老舊的唐樓及村屋，無障礙設施不足，長者及輪椅使用者出入困難
• 公營醫療服務不足
• 資助院舍服務不足，私營安老院舍服務質素欠佳
• 疫情影響長者服務安排（如：陪診服務減少，服務申請延期），亦影響了長者接受醫療服務的意願
• 對於認知障礙症的長者及其家庭的支援不足

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。

往終期研究的主要結果

北區 (基線研究由 05-08/2017)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 4.01
	交通 4.24
	房屋 3.75
	社會參與 4.03
	尊重和社會包容 3.84
	公民參與和就業 3.63
	信息交流 3.93
	社區與健康服務 3.56
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

聚焦小組主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

交通

社會參與

• 65歲或以上長者受惠於「政府長者及合資格殘疾人士公共交通票價優惠計劃」
• 公共交通網絡覆蓋完善
• 巴士司機普遍友善對待長者及行動不便人士
• 人口密度較低，有充足的室外空間進行社區活動

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

社區與健康服務

公民參與和就業

• 普通科門診電話預約系統難以使用
• 偏遠地區的醫療服務不足
• 居於私人屋苑的長者難以獲得社區支援服務的資訊
• 長者難以獲得具彈性並有合理報酬的工作機會

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-Friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。
• 首階段研究由2015年7月至2016年2月進行
• 第二階段研究由2017年4月至9月進行
• 首階段地區包括：中西區、離島、九龍城、觀塘、沙田、大埔、 荃灣、灣仔；第二階段地區包括：東區、葵青、北區、西貢、深水埗、南區、屯門、黃大仙、油尖旺、元朗

瀏覽 北區
基線研究報告

瀏覽 北區
行動方案

往基線研究的主要結果

北區 (終期研究由 05/2020-08/2021)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 3.99
	交通 4.03
	房屋 3.51
	社會參與 3.92
	尊重和社會包容 3.74
	公民參與和就業 3.62
	信息交流 3.86
	社區與健康服務 3.45
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

室外空間和建築

交通

• 連接粉嶺地鐵站的行人通道變得長者及年齡友善，包括擴闊行人路及增加有蓋地方
• 社區內有更多無障礙設施（如：在行人天橋安裝升降機）
• 更多巴士站設有長者及年齡友善設施（如：座位和資訊顯示屏）
• 北區的交通網絡得到改善(如：有更多巴士路線往返九龍和香港島

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

社區與健康服務

房屋

• 區內的公共圖書館和銀行服務不足
• 區內的專科門診不足
• 長者牙科保健服務的支援不足
• 公屋租戶申請家居維修服務的程序繁複
• 居住在私人屋苑的長者欠缺家居維修相關資訊

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。

往終期研究的主要結果

大埔 (基線研究由 07/2015-01/2016)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 4.08
	交通 4.21
	房屋 3.66
	社會參與 4.02
	尊重和社會包容 3.82
	公民參與和就業 3.55
	信息交流 3.92
	社區與健康服務 3.54
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

聚焦小組主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

交通

室外空間和建築

• 65歲或以上長者可受惠於「政府長者及合資格殘疾人士公共交通票價優惠計劃」
• 鄰近大自然環境及公園

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

社區與健康服務

公民參與和就業

• 60至69歲長者未能受惠於「長者醫療券計劃」
• 社區支援及照顧服務不足
• 部分義務工作未能充分讓長者發揮過往的工作經驗和能力
• 長者因為年齡限制，影響獲得工作的機會

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-Friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。
• 首階段研究由2015年7月至2016年2月進行
• 第二階段研究由2017年4月至9月進行
• 首階段地區包括：中西區、離島、九龍城、觀塘、沙田、大埔、 荃灣、灣仔；第二階段地區包括：東區、葵青、北區、西貢、深水埗、南區、屯門、黃大仙、油尖旺、元朗

瀏覽 大埔
基線研究報告

瀏覽 大埔
行動方案

往基線研究的主要結果

大埔 (終期研究由 06-11/2018)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 4.11
	交通 4.29
	房屋 3.80
	社會參與 4.14
	尊重和社會包容 3.91
	公民參與和就業 3.75
	信息交流 4.03
	社區與健康服務 3.62
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

交通

社會參與

• 有便利長者和殘疾人士的公共交通設施和服務（如：設有輪椅位置和讓輪椅人士容易上落的斜坡、巴士司機會照顧長者乘客和輪椅使用者的需要）
• 更多巴士站設有長者年齡友善設施 (如：座位和資訊顯示屏)
• 長者可透過不同渠道參與多類型的社交活動
• 可負擔的社區及社交活動

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

公民參與和就業

社區與健康服務

• 長者就業機會不足
• 普通科門診電話預約系統難以使用
• 公立醫院和診所的輪候時間長，及難以獲得專科服務（如：牙科護理服務）
• 部份私家醫生收取長者醫療券使用者較高的費用，及長者醫療券的資助金額不足以應付牙科護理及一般醫療開支
• 社區支援服務如社區照顧和陪診服務不足夠，及受資助的社區照顧服務申請資格嚴苛

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。

瀏覽 大埔
終期研究報告

往終期研究的主要結果

沙田 (基線研究由 07-12/2015)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 4.27
	交通 4.35
	房屋 3.76
	社會參與 4.12
	尊重和社會包容 3.88
	公民參與和就業 3.64
	信息交流 3.97
	社區與健康服務 3.62
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

聚焦小組主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

交通

室外空間和建築

• 65歲或以上長者受惠於「政府長者及合資格殘疾人士公共交通票價優惠計劃」
• 有多種公共交通工具可供選擇
• 公共交通網絡覆蓋全面
• 鄰近大自然環境及公園
• 寬闊的戶外空間
• 充足的綠化地帶

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

社區與健康服務

公民參與和就業

• 墓地不足及位置偏遠
• 普通科門診電話預約系統難以使用
• 醫療費用昂貴，特別是未能受惠於「長者醫療券計劃」的60至69歲長者
• 輪候政府醫療服務時間長，延誤長者及早獲得適切診治
• 社區照顧服務不足
• 長者因為年齡限制，影響獲得工作的機會
• 部分義務工作未能充分讓長者發揮過往的工作經驗和能力

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-Friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。
• 首階段研究由2015年7月至2016年2月進行
• 第二階段研究由2017年4月至9月進行
• 首階段地區包括：中西區、離島、九龍城、觀塘、沙田、大埔、 荃灣、灣仔；第二階段地區包括：東區、葵青、北區、西貢、深水埗、南區、屯門、黃大仙、油尖旺、元朗

瀏覽 沙田
基線研究報告

瀏覽 沙田
行動方案

往基線研究的主要結果

沙田 (終期研究由 06-11/2018)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 4.10
	交通 4.28
	房屋 3.74
	社會參與 3.97
	尊重和社會包容 3.90
	公民參與和就業 3.73
	信息交流 4.02
	社區與健康服務 3.47
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

室外空間和建築

交通

• 區內有公園、綠化環境和戶外空間進行休閒、運動及社交活動，例如吐露港和馬鞍山公園
• 戶外地方設有長者及年齡友善和無障礙設施
• 有便利長者和殘疾人士的公共交通設施和服務（如：車廂設有關愛座、輪椅位置、巴士司機會照顧長者乘客和輪椅使用者的需要）
• 更多巴士站設有長者及年齡友善設施（如：座位和資訊顯示屏）

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

公民參與和就業

社區與健康服務

• 長者缺乏兼職工作或可以彈性工時的工作機會
• 舊屋邨的社區支援服務不足夠
• 公立醫院和診所的輪候時間長
• 部份私家醫生收取長者醫療券使用者較高的費用，及長者醫療券的資助金額不足以應付牙科護理及一般醫療開支

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。

瀏覽 沙田
終期研究報告

往終期研究的主要結果

西貢 (基線研究由 07-09/2017)

長者及年齡友善城市的八大範疇

	室外空間和建築 4.07
	交通 4.22
	房屋 3.72
	社會參與 3.93
	尊重和社會包容 3.83
	公民參與和就業 3.58
	信息交流 3.94
	社區與健康服務 3.42
	1	2	3	4	5 6

長者及年齡友善 程度較低

平均分數

長者及年齡友善 程度較高

註釋：

• 問卷調查的受訪者就「長者及年齡友善城市」的八大範疇下53個項目，對其居住地區的長者及年齡友善程度評分，分數由1至6分（1分代表「非常不同意」；6分代表「非常同意」）。
• 分數越高，表示受訪者認為該項目的長者及年齡友善表現越好。

聚焦小組主要研究結果

欣賞長者及年齡友善的地方

評分最高的兩個範疇為：

交通

室外空間和建築

• 65歲或以上長者受惠於「政府長者及合資格殘疾人士公共交通票價優惠計劃」
• 市區的公共交通網絡覆蓋良好
• 户外空間寬闊，有綠化的環境及清新的空氣
• 設有連接公共交通及社區服務的有蓋行人通道
• 建築物有足夠的無障礙設施

有待改善的地方

評分最低的兩個範疇為：

社區與健康服務

公民參與和就業

• 政府門診服務的輪候時間長
• 偏遠地區的醫療及社區照顧服務不足
• 長者難以獲得具彈性並有合理報酬的工作機會
• 由於居所附近沒有社區中心，私人屋苑的長者難以獲得義務工作機會

註釋：

• 聚焦小組訪問的問題是根據 WHO Age-Friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol (2007) 而設計的。
• 首階段研究由2015年7月至2016年2月進行
• 第二階段研究由2017年4月至9月進行
• 首階段地區包括：中西區、離島、九龍城、觀塘、沙田、大埔、 荃灣、灣仔；第二階段地區包括：東區、葵青、北區、西貢、深水埗、南區、屯門、黃大仙、油尖旺、元朗

瀏覽 西貢
基線研究報告

瀏覽 西貢
行動方案